|
 |
特别推荐 |
 |
|
|
|
|
热点专题 |
|
|
|
|
|
|
| 解决版权费争议要依法服人 |
|
| 中广网 2006-11-23 |
| 作者：刘克军 |
广州文化娱乐协会20日公开声称拒付卡拉OK版权使用费一事，在业内迅速掀起轩然大波。上海、长沙、郑州等城市相继声援响应，而在此前召开的一次版权使用费标准征求座谈会上，长春、南京、武汉、西安等十几个地方的文化娱乐协会也曾联合声明，拒绝接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费标准，不向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。对此，国家版权局官员称：“拒交前提是不使用作品。”他同时表示，收费标准可协商下调。（11月22日《法制晚报》）
对于文化娱乐场所而言，“不使用作品”显然是不现实的；但是，使用作品却拒付版权费显然也是有违《著作权法》的。依我目前的理解，文化娱乐协会和版权局之间的PK，焦点不是缴不缴费的问题，而是缴给谁、缴多少的问题。从这个角度上讲，国家版权局如果无条件地强制征收，或者各地娱乐文化协会不切实际地坚决拒绝，显然都不利于问题的合理解决，最终都会坑害一部分人的合法权益。相反地，“收费标准可协商下调”倒是一种比较务实的处事态度和解决问题的关键突破口。
我相信，能够有理有节抵制卡拉OK版权收费的广州文化娱乐协会，绝非不懂《著作权法》，他们并非盲目反对缴纳卡拉OK版权使用费费，只是对收费主体、收费标准和收费形式的合法性提出几点质疑。作为卡拉OK版权使用费征收的发起和决策单位，国家版权局如果能够主动放弃“他们有意见可以随便提”的冷漠态度，真正抱着解决问题的态度与广州文化娱乐协会平等务实对话，依法诠释业界及公众的质疑，我相信问题会很快得到合理解决。
不妨先说收费主体。国家版权局授权中国音像集体管理协会为收费主体，但该协会尚在筹备中，还未正式成立，尚未成立的社会团体怎么能成为音乐作品的收费主体呢？这显然不符合《著作权管理条例》及民政部下发的《社会团体管理条例》。作为一个行政维权机构，国家版权局应该不会不懂这些法规吧？那么，面对广州文化娱乐协会的质疑以及全国公众的期待，国家办税局该如何作答呢？
再来说说收费标准。娱乐行业使用的作品是谁的？属于词曲作者和音乐电视作品的作者。我们要向谁收费？表面上看，是向使用别人作品的卡拉OK厅收取，但实际上这些费用肯定要转嫁到消费者头上。这种收费的标准该由谁来定？发改委？国家版权局？不管谁定，但至少要征求著作权人、卡拉OK厅经营者、娱乐文化行业协会以及广大消费者的意见。但是，国家版权局12元/房/天的收费标准是如何出台的？有没有经过听证？再说，国家版权局本身应该算是一个监督机构，是用来维护著作权人利益的，而娱乐文化行业协会是用来维护卡拉OK厅和消费者利益的，各为其“主”，国家版权局应该能够理解并予以认真对待。
最后说说收费形式。12元/房/天，不分城市消费水平差异，不分卡拉OK厅消费条件高低，也不分词曲和音乐制品质量如何，收费标准完全“一刀切”，不仅对卡拉OK厅和消费者不公平，恐怕对著作权人而言也未必公平吧？对于一些消费水平较低的城市和卡拉OK厅而言，12元/房/天的标准绝对是一种很高的收费，在高收费的重压下，他们宁愿冒着高额诉讼的风险，也会设法逃避缴费。
既然国家版权局是想依法为著作人维权，那么就应该依法办事，而不能动辄试图采用强制手段。毕竟，依法服人才是解决问题的最好办法。
|
|
|
|
来源：SRC-504030255 责编：金风 |
|
