从已知的情况分析，湖南凤凰倒塌大桥是典型的豆腐渣工程，参加施工的工人和有良知的工程师在现场就大胆地断言，事故是“偷工减料”造成的。当然，有关事故原因还需要官方公布。但我们想知道的是,如果说以往的桥梁坍塌主要原因是桥梁本身长期使用、年久失修，那为何在建的或新建成的大桥会轰然倒塌？谁该为这些桥梁的坍塌负责？

    在凤凰塌桥事故现场，废墟场钢筋稀少、水泥配比存在严重问题，令人不解的是，承建方居然还是国内顶级的湖南省路桥建设集团。问题出在哪里？是层层发包，层层吃回扣？到了真正包工施工的，大概没有利润可赚，只好偷工减料。可以肯定，这座大桥确实存在质量问题，而建筑市场缺乏真正意义上的严格监理，是问题所在。

    值得注意的是，先后坍塌的堤溪大桥和九江大桥的施工单位同为湖南省路桥集团公司，设计单位也同属湖南的设计院。由湖南省路桥集团公司承建的广东九江大桥，今年6月15日遭运沙船撞击垮塌。事故造成9人失踪，事后已打捞8具遗体，至今尚有一人遗体无法找到。在事故调查结果新闻发布会上，专家称大桥无质量问题。而正是这一“无质量问题”结论引发了争论。尽管广东九江大桥被撞垮塌事故7月25日正式进入司法程序，但主要针对的是相关民事赔偿，而有关责任究竟如何界定厘清、大桥被撞塌是否关涉质量问题，也是民众心中的诸多关注焦点。该公司承建的曾获得国家多项奖的钱塘江三桥于1993年开始建设，历时4年，于1996年底建成通车，然而，这座耗资巨大、连接杭州市区和萧山的要道，通车不到10年，便开始出现问题——2005年9月开始的大修，耗时竟然长达一年。这在当地群众心中留下长长的阴影，“危桥”一说曾不胫而走。

    笔者不怕开罪于这一家人公司和其背后的利益群体，湖南省路桥集团公司承建的公程屡次出问题，为什么不能引起有关部门的重视？它的资质审查是怎么样过关的？

    我们的建设行业一直奉行质量“百年大计”，但这样的公司不能不让我们担忧，还有多少十年前、五年前、一年前建成的使用中的桥梁处于危险状态而百姓还茫然不知？

    大桥属于政府出资购买公共产品，政府有责任保障公共产品的安全。除了专业、权威的桥梁安全鉴定机构，人大还应该担负监督职能。建议对大桥垮塌引入事故独立调查制度。公众有权要求准确与公正的事故调查，有足够的科学理性与制度理性，以保证公众的知情权。

    我们相信广东九江大桥垮塌事故调查“不关桥事”的结论的闹剧，不要在凤凰大桥的垮塌调查中重演。虽然有桥梁设计专家对此提出质疑，认为此结论太过武断，缺乏说服力。不得已的情况下，事故技术鉴定的核心成员又对此前观点进行纠正。直到今天，那起事故调查的结果，还是让人感觉不明就里。

    追究事故真相，并非单纯为查处几个人“以谢天下”，也非针对某个具体部门的“目的性惩罚”，而是希望通过对天灾人祸的科学理性分析，吸取教训，防止类似事故的再次发生。民众希望建立起独立透明的真相调查配套机制，将所有与事件有关的真实信息及时反馈给民众。事故调查不能带有“缺乏利益回避”的关联“嫌疑”，对凤凰大桥跨塌事故原因调查，除了传统的政府内部清查外，是否可尝试独立调查制度。因为，重大事件真相调查在某种程度上是不同利益主体的博弈，既然政府也有利益牵涉其中，就必须有“第三方仲裁”加以场外监督。

    要真正尊重公众的知情权，就绝不能再像广东九江大桥事故调查那样，从成立调查组到拿出结果，仅仅用了一天，是那样的草率。当然，即便是在公正的前提下还必须警惕出现诸如有关部门“设局”，专家配合“演戏”的情况。凤凰大桥的垮塌的调查虽然有总书记和总理的批示，但是否会出来一个客观公正的结果，更重要的结果出来后的应对和处理，让我们拭目以待！