美国人说，任何游泳选手想要挑战菲尔普斯称霸泳池的地位似乎都不大现实，因为菲尔普斯是奥运会有史以来最耀眼的超级游泳明星。雅典奥运会上，他一人独得6枚金牌，在北京，他决心向8枚金牌发起挑战。这不仅是因为菲尔普斯作为超级明星本身所拥有的强大实力，还因为他有LZR Racer——一件被我们称之为“速比涛”的高科技泳衣。

　  不仅是菲尔普斯，美国游泳队的罗切特、凯特?泽格勒等游泳名将也都装备了这款泳衣，据说新泳衣将比2004年的泳衣至少降低10%的水中阻力，而生产这种泳衣的材料是由美国航天局所研制。

　  难怪菲尔普斯们如此的信心满满。

　  放眼望去，奥运会乃至整个竞技体育，高科技可以说无处不在，作为第一生产力的科技，已经着着实实地为体育成绩的提高和促进起到了巨大的推动作用。有媒体列举了有可能影响北京奥运会比赛成绩的8项高科技产品，上面提到的速比涛泳衣位居榜首，其余的有：阿迪达斯泳衣（这是速比涛的竞争对手）、SRM公司的自行车电脑、耐克公司的马靴、Game Ready高尚生产的清凉背心、Kaenon和Oakley公司生产的海上项目运动员所戴的太阳镜以及多家公司生产的跑鞋等。

　  然而我始终有个疑问，这些高科技产品促进了竞技水平提高不假，但对奥林匹克精神所倡导的公平竞争究竟有何裨益？仍以速比涛泳衣为例，仅以它的浮力就可能帮助运动员每50米提高0.1秒，而速比涛的特点在于减小泳衣的摩擦力和水流滑过身体时产生的阻力，有测试表明，速比涛泳衣可比一般泳衣提高2%的速度，由此可以算出100米自由泳可以在46秒内完成，而50米自由泳只要20.5秒。日本游泳运动员在集训营中对速比涛泳衣进行了测试。有些运动员发现，他们游最初15米至25米所用的时间比往常足足快了0.5秒，而且从起跳入水到初次伸展身体做动作的过程中，他们的腿不会像穿其他泳衣时那样下沉。可以说这种依靠浮力和减少阻力的科技手段尽管只有很小的直接作用，但却能帮助两名实力相当却穿了不同泳衣的人决出高下。

　  尽管国际泳联规定：所有的泳衣制造商必须保证其受国际泳联批准的新泳衣能够让任何一位游泳运动员买到。但事实上，往往是先有一些运动员获得和使用这样的装备，打破世界纪录或提高成绩，此后这样的装备才能在全球流行。先使用当然也就先获得经验，至少可以在“人衣一体化”上抢得先机。何况对许多发展中国家的运动员来说，连筹集参加奥运会的经费都异常艰难，又怎么可能拿出大把的银子去购买速比涛？也就是说，运动员在对高科技运动装备的占有上是不公平的，客观上造成了不公平竞赛，从而有悖于公平竞争的奥林匹克精神。

　  那么，高科技在竞技体育中的运用应该体现什么样的原则呢？我想，无论是对体育运动本身还是对运动员来说，人文关怀的精神应该是最重要的，也就是说任何高科技手段和设备都不得以损害运动员的健康和生命为代价，比如滥用药物（兴奋剂）的问题。此外，就是应该体现公平竞争的精神。比如网球、体操等比赛中鹰眼的使用，既平息了是否出界的争论，还能帮助裁判打分。但是对于帮助提高成绩的高科技一定要谨慎待之，区别在于它应该是人人都能自由享用，而不是靠近水楼台或者财力方能拥有。比如，新技术的使用，一个背越式，学会了就可以用，无关其他因素；短跑运动员所使用的起跑器，不是运动员自带，而是赛会统一提供；现代五项比赛所使用的马匹，由赛会组织者在赛前抽签决定等。

　  看奥运看什么？当然是以竞技为主。观众进到奥运赛场里来，就是看众多体育明星和准明星们在制定的规则框架中怎样使自己“更快、更高、更强”的。如果他们知道，某位选手成绩的取得不是依靠人体自身的力量，而是借助外力，这就失去了竞技体育的公平性，而没有了公平的竞技又有何意义？

　  奥运会源于古希腊，在早期的奥运会上（其实也在所有的体育竞技中），决定比赛成绩的就是运动员自身的力量、速度和技巧，甚至还有过很长一段时间运动员裸体参赛的历史。因为在古希腊人看来，竞技者在比赛中不着任何服饰，更能体现运动员形体的健美和姿态的动人。而在我看来，运动员裸体出赛，还更能体现出竞技体育的公平原则。

　  所以，当菲尔普斯们因为借助高科技泳衣称霸泳池而面临广泛质疑的时候，千万别拿国际泳联今年4月8日的正式声明说事（该声明说，没有任何客观的科学证据证明速比涛公司的泳衣或国际泳联批准的任何泳衣提供了所谓的浮力优势。这意味着国际泳联同意使用这些泳衣，也意味着北京奥运会将有更多的世界纪录会被打破），裸泳也许不失为解决之道。由是观之，刘翔、罗伯斯等成为赤脚大仙也是顺理成章的，毕竟“赤条条来去无牵挂”嘛！