上市银行行长拿百万以上年薪是一个老问题了。每年年报公布后，很吸引公众眼球，都会成为议论的焦点。但著名管理学家、中国人民大学组织与人力资源研究所所长吴春波却说，“衡量一家上市公司高管的薪酬是高是低，主要应看他的经营业绩好坏，给公司带来了多大效益。”吴专家说的是一般规范市场经济国家上市公司的情况。这种情况能否套用到中国，很值得商榷。

    就拿工行、中行、建行三家上市银行来说吧，国家注资几百亿美金，给其过去造成的巨额不良贷款剥离买单，国家又注资大量资金补充这些银行的资本金，使其达到上市公司标准，并实现成功上市。没上市时，行长几十万年薪，一上市，一夜间就涨到了上百万。上市前后还是那样一个“人”，而身价上涨也忒快了吧。上市银行利润的确有一定增长，但与董事长、行长等高管的能力究竟有多大？中国社科院金融研究所研究员易宪容说，目前国有银行利润还是来自利差收入和政策扶持，所以给高薪不合理。

    上市国有商业银行高管年薪究竟应该由谁定，也是个问题。几大国有银行高管是政府任命的，国家处于绝对控股地位，而代表国家行使股权职能的主要还是这些董事长、行长，决定薪酬高低的权力在他们手上，实际上他们如此高的年薪等于是自己给自己定工资。有人说，这样的高薪是掠夺股东财富，而国家是最大的股东，实际上是在掠夺国家财富，而国家财富又是人民的，归根结底是在掠夺人民的财富。此说有点偏激，但也不无道理。

    吴专家说，最不讲理的做法就是拿上市公司高管的薪酬与普通员工比。笔者要反问，为何不能与普通职工相比呢？几家国有上市银行能够取得今天的成就，与广大基层职工的努力是分不开的，不只是董事长、行长少数几个人的努力。实现上市后，董事长、行长拿着百万以上年薪，职工工资不但没有增加，工作压力却越来越大，难道不应该比较吗？无论在哪个国家，收入过分悬殊，都将最终引发社会矛盾，况且是在人口众多、分配不平衡的中国。吴专家竟然说：“银行员工为啥不拿自己的工资和农民比呢？和农民比，他们的工资绝对是高薪了。”谁最不讲理，一目了然。正因为通过比较，城乡之间差距太大，国家才下决心解决“三农”问题，以及贫富差距问题，但吴专家好像在渲染差距。

    我请吴专家注意，切不可死搬硬套学术理论，并拿一些所谓的国际惯例移花接木。这样，往往脱离中国国情，最终贻害无穷。（余丰慧 来源：信息时报）