深圳市民李红光自费在媒体上公开刊登广告，希望即将参加深圳市“两会”的人大代表和政协委员，能够听取她从群众中搜集来的12条建议，并在“两会”上反映。然而，这一举动没有得到代表、委员们的回应，使李红光一度感到失望。5月25日下午，深圳市委、市政府派代表接下全部建议，又让她在失望中看到希望。(5月26日《中国青年报》报道)
对于整个事件，社会各界可谓议论纷纷，众说纷纭。而在笔者看来，对整个事件需要从以下三个方面理性、辩证地看待，否则难免会有失偏颇。
一方面，我们应充分肯定其中确实存在的诸多可圈可点之处。比如作为普通公民，李红光能够自费在媒体上刊登广告，将自己整理的12条建议公之于众，这足以折射其关注社会民生的热情与真诚，足以体现其参政议政的热情和积极性，足以体现其公民意识的日益成熟。而这显然是近年来社会民众的公共精神、参政热情日益积极和成熟的一个缩影；还比如虽然事先没有能够积极主动，但在事件发生之后，深圳市委、市政府能够及时派代表接下全部建议，其反应的速度和态度无疑是值得充分肯定的。
另一方面，我们必须认识到，这种通过刊登广告来寻找人大代表的方式，其本身实际上具有一定的个别性和偶然性。比如尽管该市民已经给两位连任的市人大代表发了电子邮件，还给市人大和市政协的公开信箱投送了建议目录，都没有回音。但她的这种努力，显然还相对不够，还没有达到这种一定需要做广告的地步。实际上，依据现行的国家法律规定，每一个地方都有一个常设的人大办事机构和场所。深圳虽然是特区，也依然有自己的人大办事机关。如此明显的一个办事机关就摆在那里，刊登广告的这个市民竟然不知道前去交涉、寻求帮助，这在笔者看来，实在难免给人一种个人和媒体刻意炒作和渲染的感觉；而且，需要意识到的是，由于目前很多人大代表并非专职，由于其存在着个人认识和工作职业等各种局限，因此，要求他们彻底公开自己的联系方式，要求他们随时能够应接各种来电、来信甚至来访，显然有一定难度。因此，笔者认为，我们必须理性地看到这些偶然和个别的因素，而不能因此而刻意攻击当地人大代表，甚至恶意攻击当地人大机关。
第三方面，也是最为重要的一个方面，就是需要看到整个事件的内在必然性。尽管目前看来，问题似乎已经较为圆满地解决了，但整个事件实际上折射出目前一些地方的民意表达机制和渠道确实存在着一定程度的不通畅，或者说存在着一定的形式化。不容否认，近年来，虽然随着经济社会发展程度的提高，我国社会公民参政的方式和民意表达的方式日益呈现出多元化特点，公民正在积极地寻求政治参与的权利和范围，人大代表与选民之间双向互动、沟通的愿望可谓日益迫切、强烈。然而，由于存在着部分代表与群众距离过远、责任缺失、处理不规范、缺乏保障等各种问题，目前一些地方的民意反映渠道确实相对处于一种不通畅的消极状态，出现了民众难以及时、有效反映问题的情况。
因此，各方面尤其是人大代表和相关机构，必须积极根据新的时代要求和变化，在如何正确对待和善用民间力量和智慧，在怎样发展大规模、专业化、多渠道的民意吸纳和表达机制方面，寻求更为积极、有效的突破。必须努力地克服各种现实存在的问题，最大程度地走出形式主义和表面化，以彻底避免类似的情况再度出现。（阮占江）
